雙王辯論的前車之鑒

備受矚目的馬華總會長蔡細歷與行動黨秘書長林冠英的王對王辯論會將再次粉墨登場。這是行動黨和馬華破天荒辯論“兩線制會不會成為兩種族制？”“下回分解”的後續擂台。儘管首輪辯論內容嚴重失焦，給人一種“到喉不到肺”的感覺，有識之士也大失所望。但由於類似政見交鋒現象在大馬究竟罕見，因此，引起關注可以預期。

前事不忘後事之師，為了避免雙王辯論2.0再次淪為各說各話的口水戰，對之前經驗得失作謹慎和深入分析與檢討乃刻不容緩。以下是我的個人意見：

一、首輪辯論的題目“兩線制會不會成為兩種族制？”的假設性太強。如果由資深政論家作為學術討論，有關課題將衝擊雙方支持者的主觀意識，並激發他們的潛在意識。反過來說，若由敵對陣營來短兵相接的話，由於厲害關係（誰的面子都輸不起），火藥味濃厚在所難免。然而，這回的辯題“行動黨和馬華：誰的政策更有利於社會？”則對局勢較具具體針對性。若做足功課，發言人相對容易喚起聽眾共鳴。學術討論和政治辯論的最大差異是：前者引經據典來證明本身的正確觀點；而後者則可不惜以似是而非的謬論來證明對方的錯誤立場。

二、主持人對場面的掌控差強人意。在首輪辯論的首個環節中，雙方發言人都明顯離題，主持人並未及時提醒使他們“步入正軌”而不至於“泥足深陷”。還有，問答環節也不得把天馬行空“有問題的問題”照單全收拋給辯論雙方，形同刻意刁難，同時許多聽眾也被折磨得“元氣大傷”。

三、問答環節是首輪辯論的最大敗筆。由於安排失當，辯論會的意義慘遭五馬分屍。如果你今天作個調查，我擔保記得當天辯題的聽眾絕不超過兩成。不過當你提起“潑婦罵街”一事，對方肯定會向你拋出會心微笑。奉勸主辦當局未雨綢繆。
為了確保辯論會的積極成果，我建議主辦當局邀請凱林拉斯蘭和法力諾等知名時評人士在問答環節帶領聽眾投石問路，藉以達至拋磚引玉的正面效果。由於經驗豐富和眼光獨到，他們的參與將使辯論會錦上添花。

四、上回電視現場直播穿插太多婆媽鏡頭。採訪兩黨政要和支持者無疑浪費時間、畫蛇添足。相反的，可以穿針引線啟迪聽眾思考能力的兩位節目評論員鄭丁賢和鄭明烈反而沒有給與充份的發揮空間，誠屬美中不足。

各層次的政見辯論是當今普世政壇的必然現象，它在先進民主國家早已形成常態。在時代巨輪的驅動下，這現象已在大馬蔚然成風。假以時日，執政黨和在野黨黨魁能在全國大選之際出現在共同平台宣示本身的治國宏觀大計，那將是我國子民的福祉。

星洲日報／言路‧作者：謝明意
2012-06-11 09:05

獨立藥劑行前景堪虞！

凡從商的人都必須掌握“恆變是不變定律＂的真諦。由於時空持續演化，企業管理的作業模式不容稍微停滯，否則負面衝擊有如雪球般越滾越大，最終把許多“以不變應萬變＂的頹廢企業推落懸崖，粉身碎骨。在大馬，不與時並進的中小企業比比皆是，獨立藥劑行就是個典型例子。

獨立藥劑行的窘境是歷史和環境的必然產物。早在1980年代，由於缺乏競爭，當年的藥劑行一枝獨秀，賣者市場順理成章，令人羨慕。但偏偏是多年的“養尊處優＂，他們盡然喪失對消費文化演化的認知和應變能力，商場如戰場的危機意識也被置之腦後、等閒視之。

歸根究底，獨立藥劑行如履薄冰的納悶乃作繭自縛，不得怨天尤人。說白了，其最大的敵人是自己。業者不妨捫心自問，從上世紀迄今，他們的運作理念到底改變了多少？反之，外界的消費意識形態近數十年來一日千里，今非昔比。遺憾的是，獨立藥劑行依然故步自封執拗陶醉在30年前那“一帆風順＂的銷售導向年代，完全乖離了消費意識形態的自然軌跡。

獨立藥劑行的問題核心是缺乏商業管理知識。一些有意從商的藥劑師在完成學業和履行法定服務後，便迫不及待來個陶朱公再世，一廂情願認為只要開間價廉物美的藥劑行，小康意願必然水到渠成。但他們忽略了，做生意得靠專業而非常理。新張大吉後才發現自己連最起碼經營法門如資金、設備、貨源、市場、溝通、員工訓練等的認知一片空白。往後，迫於惡性市場競爭，他們不得不耍出僅此一招殺手鑭：殺價；結果紅海一片，哀鴻遍野。形勢比人強，一些意志不堅的藥劑師“被逼＂誤入歧途，來路不明的貨源成為起死回生的靈丹妙藥，而且假藥個案也屢見不鮮。晚節不保，可悲。

處於殘山剩水困境中，獨立藥劑行本該痛定思痛，重振旗鼓，自力更生。但事實卻背道而馳。由於對市場競爭的恐懼心理，他們頹然倡議保護主義，一錯再錯。他們漠視了自由市場經濟現狀：商業運作取決於優勝劣敗大前提，枴杖思維等同自掘墳墓。然而，一些極端獨立藥劑師竟建議協會不惜代價，悍然對市場運作進行抗議：抗議在固定範圍內太多藥劑行、抗議連鎖藥劑行廣告運動、抗議藥廠“偏袒＂醫生和連鎖商家、抗議非藥劑師擁有藥劑公司、抗議……。業者必須瞭解，保護主義有如鴉片，一旦沾上，藥劑行和藥劑師的美好專業形象將從此付諸東流。

事態嚴重，身負重任的大馬藥劑師協會已不容置身度外。其當務之急是為有意在商場大展拳腳的藥劑師提供基本和持續性企管訓練。現實是殘酷的，不學無術者的下場總是血本無歸。據說在國家全民健保計劃下醫藥分業勢在必行。它是把雙刃劍：有備而來的獨立藥劑行肯定如魚得水；反之則片甲不留。

星洲日報／言路‧作者：謝明意
2012-07-25

手機和平板電腦‘入侵’校園和新階級觀念的誕生

教育部正在草擬2012年教育條規。在新條規下學生獲准攜帶手機和平板電腦到學校上課。教育部副部長魏家詳表明這是一項與時並進之措施。他補充，教育部將于明年正式推行“一個精明學習網”，將網上學習在全國普遍化，藉以打造虛擬學習環境。同時，由于當下治安敗壞，學校‘淪陷’已是不爭事實。一些家長認爲，能以手機把孩子限制于‘追蹤範圍’內倒可以免除牽腸挂肚的懊惱。然而，負起關鍵角色的教師則方寸大亂。他們認爲這將加重工作負擔。今後除了教課之余，還要忙于兼顧學生們的手機，嚴重影響教學（課外活動時，學生的器材由誰收藏和保管，就得大費周章）。

縱觀來自西面八方的聲音，一個潛在後遺症顯然被人忽視。盡管教育部用心良苦，但該措施必將打開大門縱容“階級觀念”在學童的稚嫩心靈中紮根和滋長。先設想2種情況：富裕家長可于彈指之間在孩子身上一擲3幾千令吉買部最 Cool的Samsung Galaxy Tab 平板電腦配搭最In的 iPad 4S 藉以炫耀本身的財富並滿足孩子的虛榮心（你沒聽說過爲父者以逾50萬令吉寶馬來方便孩子上學的新聞嗎？區區九牛一毛何足挂齒？）；反之，缺乏經濟條件的貧困父母卻因力不從心而惴惴不安，深恐孩子的自尊心在‘貨比貨’情況下，慘遭自卑感無情腐蝕，對他們的心智成長造成傷害。這措施將爲意志薄弱和心存不軌的學生提供了誤入歧途的最佳方便。學校指定學生一律穿用普通布鞋和平價書本就是這道理。

當然，理論上教育部可勸告家長們量力而爲：經濟能力高人一等者盡管使用名牌；中等家庭暫且退求其次，山寨版也算‘比上不足比下有余’；而貧窮家庭可免則免，學校絕不強制。如此說辭表面上合情合理，但卻暴露了官員對人性本質一無所知的弊病。且讓我們回到現實：21世紀的人類皆處于高度物質精神靡靡風氣淫威下，無人得以幸免。名牌、潮流、時尚的誘惑無所不在；加上明星、廣告、偶像效應‘爲虎作伥’，要學童明哲保身抗拒排山倒海的誘惑和試探似乎極不公平（別說學童，成年人有時也把持不住）。衆人皆知：虛榮心是人類與生俱來的潛在劣根性。在沒有物質相互比較情況下，虛榮心缺乏滋長空間；一旦彼此打量，人們可否依然‘八風吹不動’那就很難說得准了。

因此，我始終執拗不渝：手機和平板電腦‘入侵’校園將激發富有學生的虛榮心，同時又挑釁貧困學生的自卑感。一旦心態失衡，後果不堪設想。

2007年大馬發生數宗令人痛心疾首事件。希望該事件能給有關人士帶來一些警惕。根據報道，數位中學生爲了渴望擁有昂貴名牌手機以免在其他同學面前 ‘丟盡顔面’（當時平面電腦還未面市），竟然不顧廉恥心甘情願把肉體和靈魂偷偷賤價出賣，簡直人神共憤。建言教育部作出明智抉擇：提升學生學習方式固然義不容辭，但它可能引發的潛在後遺症則萬萬不得等閑置之。

星洲日報／言路‧作者：明意
2012-07-25

适可而止吧，别上诉了！

原以为安华事件尘埃落定。高庭法官的裁决除了令举国上下大掉眼镜外也叫纳闷多时的普罗大众如释重负。松口气者包括中间派、骑墙派、风马牛派等。其实，祈望安华在审讯程序中获无罪释放的人占大多数。严格来说，他们的立场与政治完全沾不上边。安华一再被控，且罪名一版再版，同出一辙，案情演变来来去去都和香港电视连续剧半斤八两，了无新意。人们对司法程序的心理从好奇到平淡，再从平淡到厌倦乃理所当然。

当高庭宣判安华无罪时，当权派理直气壮宣告司法独立，民间流传的政治干预谣言不攻自破。但网上普遍认为这是国阵基于普选需要而假戏真做的：无罪，上诉，重审，判监四部曲的前奏。如此言论喧嚣云上。谁是谁非见仁见智。

毫无疑问，一般有识之士都寄望安华事件就此画上句号，持续执拗婆婆妈妈等同劳民伤财，还是把国家资源充分投入发展事业上较为务实。不料此时此刻，总检察署审讯与上诉组主任卡玛鲁丁证实，该组已经接获第二律政司莫哈末尤索夫领导的肛交案检控团队报告，决定在检阅高庭判词后提出上诉。此言一出，再次把郁闷多时的人民打回牢骚满腹原点。毋庸置疑，如此举措有违国人期盼。原因如下：

一、多年来，安华案已大谬不然的消耗了国家的有限资源，行政体制也空转不断。而邻国如印尼，泰国、越南等近年来则乘虚而入。为了提升国际竞争能力，他们责无旁贷大刀阔斧振兴经济。其中，泰国已把大马抛诸后头，而越南和印尼也迎头赶上。遗憾的是，我们还在一些花边琐碎事务上不着边际地天马行空，执迷不悟。时不我与，该是当权者大彻大悟的时候了。

二、法纪中的上诉程序是宪法赋予败诉者的基本权力，无可厚非。但权力的执行必须具备2个核心因素即：公民权益和司法公信力。前者不妨藉中国最大走私案头目赖昌星案件作参考。起初，加拿大政府高举人权旗帜在司法上给赖诸多袒护。但当案件拖了12个年头后，政府不得不屈服于人民根本权益。在把他定罪后由法庭直接送上飞机，不再拖泥带水。至于司法公信力而言，经历了林甘司法案、赵明福和海关员‘坠楼’案、古甘狱中暴毙案后，司法在人们心目中的公信力已荡然无存。即使上诉成功对国人也毫无实质意义。司法单位怎能没有自知之明？

三、一旦总检查署正式提出上诉，案情将在来届普选对国阵的形势造成包袱。可以预期，在野党极尽所能把四部曲的‘奥步效应’发挥得淋漓尽致。如此策略对数十万首投族十分管用。只要技术应用得当，把重点集焦在同情‘受害者’的天性，他们神圣一票情归在野党的可能性似乎顺理成章。

市场应用学有个珠玑词汇：Perception is reality（直觉就是真相）。不可理喻？未必！

出口处和入口处

有个通缉犯被警方追逐。他机警的穿过熙熙攘攘的人群然后闪电般进入一个购物商场。及时赶到的警长向全体警员发号施令：“立刻把大厦全部出口严密封锁。你们得做得滴水不漏，不得有误！”

经过一番搜索后，却找不到通缉犯的蛛丝马迹。内疚的失职的警员上前向警长传述。他说“报告警官。通缉犯失了踪迹。” “怎么可能？” 警官不解“ 我不是下令你们把全部出口处都堵住吗？” 警员回应，“没错警官。看情形他是从其中的一个入口处溜之大吉了。”

血拼第一夫人

专栏作者安德鲁霍尼在《悉尼晨锋报》副刊“悉尼私密”中报道首相夫人罗斯玛曾在悉尼豪掷近32万令吉购买名牌衣服，并且给她封上 “血拼第一夫人” 的称号。对此，罗斯玛今天断然加以否认并形容相关报道为 “垃圾” 。安德鲁今午在其推特表示坚持自己写下的每一个字并坚称自己的爆料源头可靠。他说 “我的消息来源稳如磐石。自由媒体总会胜利。”

评语：我国首相夫人罗斯玛清廉朴实和与民共苦的良好行为早已名闻遐迩。但偏偏有人心存不轨，恶意污蔑，说她购买名贵包包、手表、钻戒、服装、鞋子等，使她形象受损。众所周知，被誉为世界首相夫人崇高典范的罗斯玛，连马英九的夫人周美清都自叹不如。安德鲁岂可含血喷人？

为了维护首相夫人和国家声誉，我建议全国上下出钱出力，万众一心，把安德鲁告上法院，向他索取10亿美元名誉损失赔偿。大家可以有恃无恐，因为法院里都是我们的人。非要把他打入18层地狱、大快人心不可。

草包政客

彭亨直涼百樂縣國陣成員黨昨日針對“109聲援安華集會”到警局报案。

出席者包括馬華百樂區會主席拿督鄧福樂、副秘書蘇秀龍、馬青百樂區團團長黃奕龍、執委吳添來、巫統百樂區團團長阿茲占、國大黨代表薩米等。

鄧福樂表示，在法庭下判前舉行集會，已經形同向法庭施壓，試圖左右判決，這是不妥的。

评语：地方党要竟是一般完全没有政治智慧的草包，国阵不倒台才是天方夜谭。

補習生跳樓誰之過？

近日，有位母親為了讓孩子考進頂尖獨中，把孩子送入一家留宿補習中心。學費昂貴。孰料孩子投訴被補習老師虐待，從二樓縱身而下，折斷雙手。舉國嘩然。還好沒有性命危險，可謂不幸中之大幸。

然而，不可忽視的是補習中心其他學童的身心是否受到不同程度的創傷卻不可忽視。母親口述，補習中心紀律何止軍令如山，簡直到了違背人性的地步。例如：一，留宿期間，家長不得和孩子頻繁見面，也不得用手機聯絡；二，不得和其他同學交談。犯規者籐鞭伺候；三，清晨6點鐘起床，做功課直到凌晨2點鐘；四，懲罰方式包括在男女同學面前裸站等，簡直匪夷所思。無可置疑，這已不是補習中心的個別問題而是整體社會的病態歹象。

為了避免重蹈覆轍，慎重探討桎梏根源乃當務之急。到底誰該為這起令人齒冷的過失負起責任？讓我從幾個桎梏根源著手剖析：

一，事件的罪魁禍首非國家教育政策莫屬。因為它強調考試成績高於一切，均衡教育毫無立錐空間：申請獎學金得靠好成績；選讀名校也得靠好成績；要滿足父母的“輸人不輸陣”執著心態更得靠好成績。因此，為了一張優等文憑家長不惜赴湯蹈火，擇校畸形心態蔚然成風。因此，跳樓絕非突發事件。

二，望子成龍，望女成鳳的家長。父母把文憑作為孩子將來出人頭地的護身符，誤信文憑“法力無邊”。他們有所不知，當今職場求才若渴，但重點不在淵博的學問而是他的辦事能力和處世態度。

三，以傑出考試成績為號召的學校。讓我們面對現實：處於商業掛帥社會的當下，請問到底有幾間學校甘於對均衡教育雷厲風行、全力以赴？君不見，考試放榜時，成績傑出的學校頻頻上報？除了學校知名度如日中天外，今後新生來源無後顧之憂乃理所當然。家長哪有不趨之若鶩的道理？

四，具有商業頭腦的教師。據說一些教師的頭腦比唯利是圖的商人更敏銳。他們蓄意放出風聲：課室裡點到為止，“真材實料”只在他親自主導的補習班上見真章。他們的本職原是老師，客串補習充其量純屬副業；如今，客串補習反賓為主，教師天職反而淪為副業。然而，形勢比人強，不甘孩子“走寶”的父母，豈能忍心讓孩子失之交臂？再說，再窮也不能窮補習。

五，掌握家長心態的補習學院。補習在大馬是門億萬令吉的大企業。補習學院無孔不入。他們善用績效至上的教育制度所衍生的商業機會和家長對文憑萬能的迷信，說得市儈點，商機處處。以上述補習學院為例，他們完全掌握了家長的人性弱點。成績要超群出眾，付出就得比別人多，理所當然。從市場定位觀點，如果該補習中心插 "入學考試"項目如：2分鐘吃頓飯、1分鐘洗個澡、上下蹲坐100次面不改容等。即使學費1千500令吉，趨之若鶩的家長也必定大有人在。

但願跳樓事件能令社會人士大徹大悟。環顧左右，地球村概念如日中天，要在地球村與其他國家爭一日長短，知識人才固然關鍵，但智慧人才則更加不可或缺。因為知識技能可以從電腦軟件中輕易獲得；而智慧技能卻是電腦望塵莫及。因此，始終堅持己見： "樹人" 乃職場上無堅不摧之尖銳武器，而樹人之根本來自均衡教育，別無他法。

（星洲日報／言路。2011-12-22）

老植物学家的郁闷

有位植物学家， 毕生从事植物研究工作。 退休多年依然对植物研究的热忱丝毫未减。 纳闷的是， 由于年事已高， 记忆力每况愈下， 往往对一些常见的植物名称， 尽管绞尽脑汁都不得要领。 自感时不我与， 力不从心。

某日， 他对院子里一种耳熟目详的花朵的普通名称百般思索都徒劳无功。 然而， 他反而对它的学术名称 Myosotis 却斩钉截铁，毫不质疑。

经过好几天白费心机的努力后， 不得不寻求助于植物百科全书。 他惊然发现， 花的名称是：勿忘我。

全亚洲最便宜的啤酒

为了打发时间，亚航首席执行员东尼费南迪斯来到一家酒吧。他叫了杯白啤乘机休闲休闲。

欣然把酒端上。“1令吉，东尼先生”，倒酒员说。东尼有点惊讶。“这里的啤酒的确卖得非常便宜”东尼表示赞赏。

“没错。为了保持竞争优势，每逢周末傍晚是欢乐时光。我们特别为顾客提供免费啤酒。在这里，你能喝到全亚洲最便宜的啤酒。”

“这是个难得一见的创新主意。令人敬佩！”东尼由衷信服。

“我想你一定没把酒杯带来吧？东尼先生。”倒酒员顺手拿个酒杯向东尼晃晃。“这是本店规矩，凡使用本店酒杯加费3令吉。”东尼稍感不悦，但还是付了款。当感觉到冰冻酒杯逐渐潮湿时，他索性向倒酒员索取纸巾。“好的，东尼先生。纸巾每张收费1令吉。”东尼开始纳闷，但无可奈何。

提了酒杯，东尼向卡座走去。“对不起”，倒酒员上前询问，“你有预定座位吗，东尼先生？”东尼表示没有。“那么，每个座位的收费是2令吉。”东尼开始有点恼怒，但还是保持君子风度咬牙容忍。东尼发现卡位窄小，伸脚空间都有限，要求换个沙发座位。“好的，东尼先生，沙发座位收费是4令吉。”这时的东尼满身怒火。然而，由于身份特殊，他还是掏了腰包。希望噩梦到此为止。

东尼坐下，把携带的电脑打开。他发现上网得采用酒吧的专用密码。他举手招来服务员，说明用意。“是的，东尼先生。但上网费每回5令吉。”服务员和颜悦色回应。东尼的怒气终于爆发了。

东尼猛拍柜台，破口咆哮，把倒酒员吓了一跳。“岂有此理。简直欺人太甚。这和黑帮有何分别？我要和你的经理说个清楚。”“经理不在，下班回家去了”，倒酒员低声下气，“你有任何不满还是可以直接向他投诉。但你必须采用本酒吧的专线。专线收费每分钟30仙.”

失去理智的东尼抓住倒酒员的衣襟，发出怒吼，“这是什么生意手段？你们以为天下的消费者都是白痴吗？请马上给我一个理由，藉以说服我再次踏入你们这家如假包换的黑店吧！”

“你有所不知，东尼先生“ 倒酒员似乎惊魂未定，”本酒吧名闻遐迩。我们卖的酒乃全亚洲最便宜，你怎会不知道？”