“郵寄藥物”知易行難

星洲日報1月25日的社論〈保健抬頭與醫藥分家〉確實一針見血。它為衛生部提供了行政上的絕好參考資料。社論說的是，醫藥分家乃大勢所趨，無法逆轉。因此，衛生部所再三強調的“從長計議”就該以這理念基礎為作業終極指標，毋庸三心兩意。顯而易見，推介中的“郵寄藥物”措施對醫藥分家產生“攪局”效應在所難免。容許我對社論內容做些補充。

首先，我衷心讚揚衛生部用心良苦，設身處地為長期服藥的慢性疾病患者（老年人佔多數）著想，免除他們親自到醫院在擁擠的情況中領取藥物。再說，病患者在領取藥物時除了必須承受枯等的煎熬之外，醫務人員的服務態度往往是更大考驗。因此，一個理想解決方案確是人們的殷切期待。問題是：“郵寄藥物”真是靈丹妙藥嗎？我高度質疑。

先從法律角度分析：在現有法律條文下，任何“控製藥物”都必須在註冊醫藥專業人士（其中包括醫生和藥劑師）的監督下才可交予需要者。由於郵差並非醫藥專業人士，因此，衛生部在落實“郵寄藥物”前有必要事先修改有關法令；否則若病患的健康（或生命）因而遭遇三長兩短的話，受害者（或家屬）可依法向衛生部提出法律訴訟索取巨額賠償。到時作繭自縛的衛生部無端端背上“知法犯法”的罪名，得不償失。

再從實踐角度衡量：大馬的郵政服務水平如何眾人皆知。郵件失落者、延誤者、派錯地址者、整個郵包不翼而飛者都時有所聞，早已見怪不怪。如今，衛生部豈能貿貿然把人命攸關的藥物交由郵政人員處理，而不顧慮“所托非人”的嚴重後果？
還有，衛生部在計劃實施前是否制定了一套完整作業程序：例如，郵差上門而有關病患剛巧不在家時（機率過半）該怎辦？他人代收？還是把通知卡留下請收貨人親自到郵政局領取？若屬前者，請問病患者保健上的最後防線設在哪裡？若屬後者，則到頭來還不是脫褲放屁？

在推介“郵寄藥物”計劃之際，某官員欣然宣告，如此措施乃世界首創。如此豪言含有“大馬，能！”的強烈意味。客觀而言，這假設具2個可能性：一、號稱人才濟濟的國家和地區如新加坡、香港、台灣、日本、韓國等的衛生部官員證實不比大馬有創意，輸了個馬鼻；二、其實他們早有先見之明不便弄巧反拙。更不想因“好心做壞事”而背負草菅人命的嚴重後果。真相如何見仁見智。

就事論事，把“郵寄藥物”作為醫藥分家前的試金石乃畫蛇添足之舉。常言道：“請神容易送神難”。所指何物，心照不宣。

星洲日報／言路‧作者：謝明意‧2011.01.30