事實擺在面前：國家的經濟已到了油燈枯竭的窘境。為了對症下藥，逐步減少每年高達740億令吉津貼藉以平衡3620億令吉國家公債勢在必行。風光日子一去不 返，“馬死落地行”已成為無所選擇的選擇，否則10年內大馬將面臨破產厄運。可想而知，津貼一旦取消，除了薪水收入“紋絲不動”外，其他日常用品如柴、 米、油、鹽、醬、醋、茶等“身價百倍”在所難免。
“儉入奢易，奢入儉難”的老話一點沒錯。但人民是務實的。經過多番內心掙扎和折騰，他們對切身困境漸漸有了新的認識和領悟。形勢逼人，束緊腰帶乃形勢所迫。不過，顯而易見，如此空前挑戰不能單靠人民，公務員也得展現破釜沉舟、苦民之苦的決心，否則難以激發整體凝聚效應。其實政府在這環節上有許多發揮空間。我僅在此提出一個要求即：把公務員人數從120餘萬削減到80萬人。
我的理據是：以人口比例，我國公務員人數在全球民主國家中佔第一把交椅；作個“蘋果對蘋果”比較：台灣人口2300人，和大馬相差無幾。他們的公務員只不過60萬人，卻成功把台灣打造成亞洲經濟四小龍之一。由此觀之，我國雙倍公務員人數確實難逃“暴殄天物”之嫌。
當然，要從目前120餘萬人削減到80萬人確實不簡單，但只要政府毅然拿出智慧、勇氣和決心，成果絕非緣木求魚。以下是我的一些建議：
一、機制全面電腦化：減少錯誤及對人力的依賴（去年，為了配合部門電腦化，政府反而多徵聘了3 萬多人。請問這是甚麼管理思維？）；二、強制完工時限（Deadline）：每項任務必須在指定時限完成，否則得書面向上司解釋。公務員也因此喪失吊兒郎 當和貪污受賄的空間（印尼數年前開始落實此法，效率立竿見影，外資拍手稱快）；三、簡化作業流程，剔除繁文縟節：許多重疊及繁瑣的文件格式早已陳腐過時但 依然派上用場，流於形式（友人申請消防准證，發現遺漏了其中6頁文件。儘管如此，准證照舊唾手可得。信不信由你）；四、強化員工紀律：對不事生產的員工不 惜嚴厲警告或“人頭落地”（數年前台北經濟文化辦事處向大馬提呈農業合夥建議。在協商過程中發生整套文件離奇失蹤事件，一切程序必須從頭做起。事後肇事官 員毫毛未損、“風采依然”，叫納稅人血壓飆升。
讓我們作個簡單統計數字：如果能把公務員人數削減40萬人；以每人月薪平均為2000令吉計算；政府每年可為國家省下96億萬令吉（硬體成本尚不包括在內）。
為了惠及全民，政府有必要在這塊“贅肉上”動動腦筋。還有，政府也必須體會人民“不患寡，患不均”的自然反應，否則人民的失衡心理將成為成功的一大絆腳石。
我可斬釘截鐵論斷：只要公務員願意積極響應以上呼喚，全體人們必將義無反顧，與之風雨同舟共度時艱。當然，行動的第一步是：派將才到台灣虛心拜師。
星洲日報／六日譚‧2010.06.17
Sunday, June 20, 2010
Thursday, June 3, 2010
用心良苦但不著邊際
由於財務處理失當，希臘宣佈破產，對歐元國家嚴重打擊。如此個案給許多國家，如大馬，帶來暮鼓晨鐘的警訊。
早年的大馬是東南亞國家的典範。政治穩定加上國民收入鶴立雞群，連台灣和韓國都前來取經，真是此一時彼一時。然而，隨著鄰國開放和中國崛起，而大馬始終後知後覺，原地踏步。
久而久之，既有優勢在不知不覺中消耗殆盡。還有，長期的安逸也使到人們對危機意識麻木不仁：國家執拗好高騖遠，政治人物為了既得權益掙個“你死我活”，對國家建設的千秋大業無暇兼顧。因此，今日的困境乃因果使然。
稍有常識的人都心知肚明，“打腫臉皮充胖子”的風光日子早已一去不返。目前，單是國家公債已飆升到3620億令吉；雪上加霜，政府每年所作出的津貼竟高達740億令吉，沉重的負擔不勝負荷。如不及時懸崖勒馬，大馬將在2019年步希臘後塵，子孫後代禍患無窮。
為了對症下藥，逐步減少津貼，藉以減緩頹勢，首相屬下表現管理和傳遞單位（Pemandu）積極展開民意調查，希望把人民意願貫徹在改革計劃內容中。
有關調查只提供3個“簡單”問題：
1，你是否同意政府減少津貼，把省下的錢集中用在幫助有需要的人？2，你是否同意，省下津貼用在利民計劃，並取得更大效果？3，依你之見，政府應該在多長期限內減少津貼？1年、3年、5年？
如此“簡單”民調意識上可稱用心良苦，但形態上它卻止步於不著邊際的框框。且讓我作以下剖析： 國家當前的經濟困境涉及深奧的專業學問。Pemandu必須認清事實：在大馬2700萬人口中，絕對多數（說99%也不為過）對經濟學十竅通九竅（一竅不通）；要他們作出理據迴響，確實強人所難。
有幾個問題在他們腦海中盤旋：問題1：如果超過半數以上的人投反對票的話，減少津貼的行動會否取消？（絕不可能，是嗎？）；“有需要的人”指誰？這點很關鍵。問題2：何謂利民計劃？是指拯救嚴重虧損的官聯公司？注資國家汽車工業？分發更多獎學金給特定族群？收購大道公司？
有一點我得指出：第1和第2項問題本質上屬於交替題。分別處理嚴重過失，對回應者有誤導之嫌。
第3問題最令人無所適從。無論答案是1年、3年或5年，它的衡量標準都無跡可循，對草擬藍圖毫無意義。
為了更具體領會人民的心聲，Pemandu必要在經濟顧問的咨詢下，以政府的立場和策略，擬定一套完整計劃並仔細說明每項抉擇的緣由和理據以及它對國家和個人的衝擊和影響，再慎重交由人民審察，他們才能以切身觀點而言之有物。
奧巴馬“不得人心”但福及國家的醫療計劃就是好例子，何不向他們拜师？
星洲日報／六日譚 2010.06.03
早年的大馬是東南亞國家的典範。政治穩定加上國民收入鶴立雞群，連台灣和韓國都前來取經，真是此一時彼一時。然而，隨著鄰國開放和中國崛起，而大馬始終後知後覺，原地踏步。
久而久之，既有優勢在不知不覺中消耗殆盡。還有，長期的安逸也使到人們對危機意識麻木不仁：國家執拗好高騖遠，政治人物為了既得權益掙個“你死我活”，對國家建設的千秋大業無暇兼顧。因此，今日的困境乃因果使然。
稍有常識的人都心知肚明，“打腫臉皮充胖子”的風光日子早已一去不返。目前，單是國家公債已飆升到3620億令吉；雪上加霜，政府每年所作出的津貼竟高達740億令吉，沉重的負擔不勝負荷。如不及時懸崖勒馬，大馬將在2019年步希臘後塵，子孫後代禍患無窮。
為了對症下藥，逐步減少津貼，藉以減緩頹勢，首相屬下表現管理和傳遞單位（Pemandu）積極展開民意調查，希望把人民意願貫徹在改革計劃內容中。
有關調查只提供3個“簡單”問題：
1，你是否同意政府減少津貼，把省下的錢集中用在幫助有需要的人？2，你是否同意，省下津貼用在利民計劃，並取得更大效果？3，依你之見，政府應該在多長期限內減少津貼？1年、3年、5年？
如此“簡單”民調意識上可稱用心良苦，但形態上它卻止步於不著邊際的框框。且讓我作以下剖析： 國家當前的經濟困境涉及深奧的專業學問。Pemandu必須認清事實：在大馬2700萬人口中，絕對多數（說99%也不為過）對經濟學十竅通九竅（一竅不通）；要他們作出理據迴響，確實強人所難。
有幾個問題在他們腦海中盤旋：問題1：如果超過半數以上的人投反對票的話，減少津貼的行動會否取消？（絕不可能，是嗎？）；“有需要的人”指誰？這點很關鍵。問題2：何謂利民計劃？是指拯救嚴重虧損的官聯公司？注資國家汽車工業？分發更多獎學金給特定族群？收購大道公司？
有一點我得指出：第1和第2項問題本質上屬於交替題。分別處理嚴重過失，對回應者有誤導之嫌。
第3問題最令人無所適從。無論答案是1年、3年或5年，它的衡量標準都無跡可循，對草擬藍圖毫無意義。
為了更具體領會人民的心聲，Pemandu必要在經濟顧問的咨詢下，以政府的立場和策略，擬定一套完整計劃並仔細說明每項抉擇的緣由和理據以及它對國家和個人的衝擊和影響，再慎重交由人民審察，他們才能以切身觀點而言之有物。
奧巴馬“不得人心”但福及國家的醫療計劃就是好例子，何不向他們拜师？
星洲日報／六日譚 2010.06.03
Subscribe to:
Posts (Atom)
