商業貸款：是責任，不是優惠

國內貿易、合作社及消費部副部長陳蓮花就雜貨店對轉型計劃反應冷淡感到失望。雜貨業者何以“好料”當前卻無動於衷？陳蓮花百思莫解、悵然若失可以理解。

然而，見仁見智，凡對企管稍有見識者不難看出問題症結。我對事態桎梏的分析如下：

其一，對企業轉型概念不甚了了：貿消部所倡議的雜貨店轉型計劃，所涉及的項目不外是明亮的燈光、悅目的裝修和整齊的貨架，僅此而已。這和轉型實質涵義相去何止十萬八千里。換言之，單憑幾招“花拳繡腿”就蠢蠢欲動借來數萬令吉打算脫胎換骨的話，我保證其結局只有一個：血本無歸。

二來，把馮京和馬涼混為一談：副部長說申請轉型的商店經由官員鑒定後，合格者就能進行一系列的轉型活動。對業者而言，如此說法“驚心動魄”。他們不禁要問：這些官員是誰？他們的鑒定標準何在？他們擁有企管經驗嗎？對市場法是否瞭如指掌？否則如何作出正確判斷？內行人都知道：生意成敗的理據基礎是一套可行性計劃書。計劃書內容包括完整的作業規劃如：作業定位、特定消費群、財務、設備、貨品來源、市場、營運管理、員工素質等。以此觀之，官員對可行性計劃書的運作概念是否融會貫通？這點備受關注。因此，就事論事，對貸款計劃可行性的評估者是商業顧問而非對企管一竅不通的官員。

三者，越俎代庖、知易行難：她說，國內霸市場如家樂福和特易購等將與合作社為商家提供免費轉型咨詢。這話說來內行意味不足。商場如戰場，生意的競爭優勢是取決於適当掌握各自的強點、弱點、機會和致命傷因素上。由於雜貨店的作業文化和霸市南轅北轍，要執拗把西施變東施，後果堪虞。

我國雜貨店的處境淒風苦雨，昔日風光已過眼雲煙。其根本原因是其作業模式抱殘守缺、一成不變，被來勢洶洶的競爭者打得兵敗如山倒，十分狼狽。事實擺在眼前，要起死回生就得破釜沉舟、放下思維包袱，痛定思痛徹底轉型而非虛有其表的“整形”，免得造成萬劫不復的悲傷結局。

商業運作是個理性決定，每項決定都附帶一定的後果和責任，凡事必須先謀而後動。因此，我的結論是：在未深思熟慮前不貿然申請貸款是負責任的行為。

星洲日報／言路‧2011.03.09

對症下藥還是隔靴搔癢？

星洲日報獨家專訪大馬人才機構首席執行員佐漢馬末馬立干（2月20日全國版）。佐漢在專訪中分析大馬人才外流的原因並草擬激發他們回巢的方案。佐漢的策略頗全面同時在每個環節上都作了註腳。然而，在人力市場打滾多年的累積經驗，我認為除了“專才留海外並非不愛國”說得一針見血外，總的來說佐漢的言論存在太多質疑空間。

人才外流的原因佐漢把它歸納為：一、為了賺取更高收入；二、國家不能為一些特定專業提供學以致用的機會；三、轉換生活環境。如果說這些原因不著邊際可能言過其實；但說它搔不到癢處則是貼切不過。

佐漢對一些人才外流確定為他們嫌棄相對微薄的待遇而欣然另謀他就，這說法與事實真相相去何止十萬八千里？有誰不知他們是在懷才不遇、鬱鬱寡歡心境下“自我放逐”。在自力更生、含辛茹苦下終於在待遇上獲得相應論功行賞是後來的事。佐漢把事態原由因果倒置對他們缺乏尊重且有欠公平。

造成專業領域畫地自限的桎梏是經濟保護主義。就事論事，投資講求回報。基於大馬投資環境遠遠不如其他後進國家，務實的跨國公司擇木而棲乃理所當然。結果導致就業機會低迷不振。此情此景，專才除了被迫蟬過別枝，難道還有其他更好的出路？要一勞永逸就得實踐自由市場經濟，外資才會攜帶各種先進科技聞風而至，我國人才何須捨近取遠？

轉換生活環境說來十分牽強，給人一種“吃死貓”的感覺。人同此心，除非萬不得已有誰放得下溫暖的安樂窩？無奈同人不同命，處於偏頗機制中，才華偏偏不受器重。為了自身前途，咬緊牙根遠走他鄉成了沒有選擇的選擇。

佐漢的另2個觀點也有待商榷。一、在吸引專才回國方面，他希望父母可以配合，協助把子女留在身邊，如此構思明顯敏銳不足。佐漢有所不知，許多外流人才都是在父母指使下方才忍痛漂洋過海。因此，除非環境驟變，要他們改變初衷無異與虎謀皮；二、以首相署部長依德利斯為例，佐漢猶豫外邊或有可用之才？我的答案是肯定的。但机会在哪里？

有個關鍵環節有待大馬人才機構慎重考慮：佐漢急需一位華裔得力助手，最理想的人選是目前在外國打拼的專才。我的理由是：在70萬海外工作的人士中華裔佔絕大多數。顯而易見，這不是常理課題更不是數字遊戲，它的問題本質涉及傳統信仰、家庭觀念和社會文化價值等。除非佐漢精通以上因素，否則再好的理論也等同閉門造車。

最後，我斗膽向佐漢建議，藉此向他提供一個解困方程式：徹底拆除經濟保護壁壘（擴大工商領域），加上公平機會（不分膚色，唯才是用）和公平待遇（包括躍升機會）及公平競爭（優勝劣汰），人才就會回流。

當然，這是個四面楚歌的抉擇，除非佐漢具備過人毅力和勇氣，否則到頭來只落得鏡花月水、徒勞無功。

星洲日報／言路‧2011.03.02