Friday, October 26, 2012

執法須以專業為依歸

米已成炊,自動執法系統(AES)勢在必行。儘管引起民間的強烈反彈,交通部長江作漢卻信誓旦旦稱,新系統立竿見影交通違例事件驟減。之前,林放在〈AES潛存法理爭議〉也毫不含糊,大力推崇。 林放把矛頭指向政治人物。他說“他們毫不權衡事實,AES在全球90個國家運作的成效,確實證明了抑制交通違規和禍害,長期灌輸這種受到處罰的交通意識,使到國民能安份守法,不至於害人害己。"言之有理。但令人匪夷所思的是,為何這麼一個惠民大計竟遭到普羅大眾左右開弓?難道他們真的冥頑不靈到這般無可救藥的田地,竟然統統心甘情願成為亡命之徒?非也。且讓我從3個角度探讨: 一、林放的言論固然擲地有聲,但卻忽略了一個關鍵現實:我國執法者的專業意識和精神和那些國家落差頗大,不得相提並論。就從操作儀器說起。在系統管理機制下,任何儀器在啟用前必須接受法定機構鑒定(ISO就有此硬性規定)。往後還作定期(一般上6個月或1年不等)後續核准(學術名詞叫 Calibration)。在法紀健全的國度,未經鑒定的儀器基本上不具法律地位,不得派上用場。換句話說,儀器精不精準不是執法者說了算。如果浮皮潦草、一意孤行,駕車人士群起抗辯時,執法者有幾許勝算不得而知。前車可鑒,政府應該從更換電表和水表所引發的“含冤待雪"個案中提高警惕。重蹈覆轍甚不明智。 二、執法外包難以叫納稅人口服心服。我國擁有公務員140萬。以人口比例,人數之多居世界之冠(70萬公務員把台灣打造成亞洲四小龍之一,值得學 習),政府何不將之適當規劃藉以人盡其才?當目標完成後立刻化整為零,元氣絲毫無損,所謂進可攻退可守。再說。在待遇和花紅都令人“垂涎欲滴"之際,公務員禮尚往來、回饋人民的寬宏大量也算天公地道。總之,問題不是可不可為,而是何以為之。 三、AES是改變公路使用者魯莽駕駛的一種工具,其終極目標是塑造良好駕駛意識。在這骨節上勢必顯現矛盾結局:若一兩年內駕車人士依然故我,則表示 AES計劃徹底失敗;反之,若任務完成而導致承包公司入不敷出時,殘局該如何收拾?(別忘了,林放所舉的90個國家中不存在外包情況)。在詢及若確實出現上述窘境如何應對時,陸路交通局官員阿都拉欣表示政府不會出資拯救他們。理直氣壯但不知所雲。藉這故事打個比喻:2個不諳水性的遊客租了舢板劃到海中。其 中一人突然恐慌驚叫,“我的媽呀,船底穿了個洞,如何是好?"友人不解,微怒反應,“呸!船又不是我們的,何必大驚小怪?"阿都拉欣可有先見之明? 我國頻繁交通意外乃拜執法單位經年累月“力不從心"所賜,毋庸質疑。其道理不難理解:如果有好土壤,即使非上等種子也會長出甜葡萄來;新加坡和香港 都是好例子。故此,勞民傷財的AES完全出於無奈。儘管如此,在立法層次上講究合情、合理、合法;在執法環節上也得以嚴厲專業模式為依歸,馬虎不得。 (星洲日報/言路‧作者:謝明意) 2012-10-25 09:05

Thursday, October 18, 2012

對專才機構一些建議

專才機構3個月前率團赴台灣與130 名大馬籍專科醫生會面,遊說他們回國服務,據悉有30%醫生準備在3年內回流大馬,似乎有所斬獲。為了乘勝追擊,他們打算本月內重返台灣把大馬籍電子和電 器專才作為招攬對象。就在專才機構整裝待發之際,我藉此向他們提出建議,希望他們在作業上事半功倍。 毫無疑問,專才機構總裁佐漢確實使出渾身解數,寄望他的努力帶來一些成果。遺憾的是,從專業角度分析與衡量,他的作業模式潛伏一個不可忽視的嚴重缺陷。除非當機立斷把它糾正,否則一番努力可能付諸東流。 策略籌劃(Strategic Planning)對專業市場運作的人士絕不陌生。這概念的意義大致上是事先把目標分類,然後探討個類別對象的需要。按此針對他們的需要進行分析和規劃。 掌握了有關資料,專才機構才能在知己知彼的情況下擬定全盤應對方案,有備而來向他們遊說方可面面俱到,處於主導優勢,成功率也相對提高。即使功敗垂成也能 找出原因而不至於“死得不明不白"。遺憾的是,專才機構對如此作業概念缺乏認知。讓我言歸正傳,回到專才機構台灣之行急需錦囊課題上。 專才機構大致上可把招募對像規劃為4個類別。即:即將畢業的大學生、在職單身、在職已婚但尚無子女、在職已婚且有子女。在鎖定類別後,處理模式就格外清晰,毫不含糊。讓我為這4個類別對象量身打造符合他們心意的重大契約。 一、即將畢業的大學生:這類別對象的需要相對單純。除了保證他們的學術資格受到官方承認外,再為他們塑造公平及不受枴杖威脅的就職市場。在這情況下,即使他們三心兩意,家庭成員也會從旁“威脅利誘"。歸根究底,水是故鄉的甜,他們何須離鄉背井? 二、在職單身:這類別對象的需要也不算複雜。然而,承認學歷依然是先決條件(既然他們能奔馳在亞洲四小龍之一的台灣,要認同他們的學歷到底有多困 難?)。為了展現誠意,國家應該為他們打開名副其實的自由經濟體系之門,拆除“特殊國情"的保護主義堡壘(他們之中大部份是為了這原因而不得不遠走高飛) 為他們提供唯才是用的發展空間。其實不少外流專才也因被迫楚才晉用而耿耿於懷。 三、在職已婚但尚無子女者:問題來了。在台灣,雙薪家庭非常普遍。在考慮回國時他們的配偶將面臨2大困惑:公民權和職業(這也是個一而二、二而一的 桎梏)。除了承認他們本身的學歷外,配偶的學歷也不能置之度外(新加坡做到,我們為何不能?)。還有,為了避免行政體制中小拿破侖從中作梗,政府有必要剷 除有關部門的繁文縟節,使配偶們能迅速無條件獲得公民權。如果缺少這項承諾,他們回流的可能性等同鏡花水月。 四、在職已婚且有了子女者:這問題最考專才機構的智慧。除了要滿足之前類別對象的需要外,還多了子女教育的考量。由於歷史和現實因素,他們的首選一般上是華小和獨中。因此,成敗關鍵要看專才機構有多大的勇氣和決心對此課題向政府作正面和積極的反饋。 我對佐漢寄予厚望。但願他把策略籌劃功課做得淋漓盡致。事實擺在眼前,地球村已越來越小,職場的“四海一家"是個趨勢。今時今日,世界各國(包括美 國、新加坡在內)都不惜代價以挑戰性工作,優渥待遇和公平競爭環境把天下的專才一一網羅。我們呢? (星洲日報/言路‧作者:謝明意) 2012-10-17 09:08

Monday, October 8, 2012

專才回流的大局考量

首相署屬下人才機構兩個月前率領代表團赴台灣,與130名大馬籍專科醫生會面,遊說他們回國服務,據悉有30%醫生準備在3年內回流大馬,成效令人鼓舞,應該受到肯定。他們打算下個月重赴台灣,把大馬籍電子和電器專才作為招攬對象。 去年3月2日我在《言路》版寫了篇〈對症下藥還是隔靴搔癢?〉,對專才回流課題稍有著墨。溫故知新,文中一些觀點依然擲地有聲。當時人才機構首席執行員佐漢認為人才外流的原因是:一、為了賺取更高收入(如今被否定);二、轉換生活環境(說得過於輕描淡寫)。親歷其境後,佐漢有所領悟:人才滯留國外的核心原因不外是“此地不留人"的後果。然而值得一提的是,佐漢當時否定了喧囂一時的“不愛國"論,總算還給“含冤"的專才們一個清白。 為了乘勝追擊,我對人才機構有所建議希望藉此拋磚引玉: 一、停止發表泄氣和喪志的謬論。某高官曾對媒體公開表示:“人才外流是世界趨勢。比比皆是,無需大驚小怪。只要不落腳於落後國家,大家無需杞人憂天。"如此頹廢阿Q思維對人才機構的努力形同“倒米"。毋庸置疑。人才流失現象已成為大馬2020年宏願的一大絆腳石。若持續等閒置之,假以時日,大馬的昔日光輝成就將被鄰國如泰國、越南、印尼、菲律賓、甚至正在開放中的緬甸取而代之。 二、重金為佐漢徵聘一位華裔得力助手。其理由淺白不過。在70萬海外工作的人士中華裔佔絕大多數。如此重大人生課題,它涉及傳統信仰、家庭倫理、社會和文化價值觀等。佐漢要以外族人身份來洞察和掌握以上各因素似乎緣木求魚。例如,開始階段,佐漢的策略之一是從專才在國內的父母著手,因為他認為父母都渴望把子女留在身邊。如此構思和事實相去十萬八千里。佐漢有所不知,許多外流人才都是在滿足父母意願下方才“咬緊牙根"離鄉背井。由於佐漢對問題根源缺乏認知,到頭來使他瞎子摸象、搔不到癢。 三、杜絕保護主義、放寬外資限制、剷除繁文縟節。塑造“各盡所能各取所能"的公平競爭平台。近年來,由於大馬投資環境比其他後進鄰國遜色,務實的跨國公司擇木而棲乃理所當然。以往優勢已蕩然無存,導致就業機會成長緩慢,就業機會一籌莫展,而官聯機構又硬塞諸多“國情所需"的銅牆壁壘。此情此景,專才除了被迫蟬過別枝,已別無選擇。要一勞永逸就得實踐自由市場經濟,外資才會攜帶各種先進科技聞風而至,我國人才何須捨近取遠? 四、改善治安乃當務之急。大馬治安的敗壞已“名聞遐邇"。外國旅行團對其成員在大馬的“行動準則"是最好的衡量尺度。身處大馬,我們除了“既來之則安之"別無選擇。但對在國外名副其實安居樂業多年的專才來說,則是多了一份負面考量。他們絕不為了優渥待遇而輕易把太太和子女的人身安危作為賭注。 最後,我認同人才機構的初步成果。然而要立竿見影還需具備面對現實的智慧、勇氣和決心。看來樓梯終於響了,但結果有人下來嗎?且讓我們拭目以待。 星洲日報/言路‧作者:謝明意

Sunday, August 12, 2012

雙王辯論的前車之鑒

備受矚目的馬華總會長蔡細歷與行動黨秘書長林冠英的王對王辯論會將再次粉墨登場。這是行動黨和馬華破天荒辯論“兩線制會不會成為兩種族制?”“下回分解”的後續擂台。儘管首輪辯論內容嚴重失焦,給人一種“到喉不到肺”的感覺,有識之士也大失所望。但由於類似政見交鋒現象在大馬究竟罕見,因此,引起關注可以預期。

前事不忘後事之師,為了避免雙王辯論2.0再次淪為各說各話的口水戰,對之前經驗得失作謹慎和深入分析與檢討乃刻不容緩。以下是我的個人意見:

一、首輪辯論的題目“兩線制會不會成為兩種族制?”的假設性太強。如果由資深政論家作為學術討論,有關課題將衝擊雙方支持者的主觀意識,並激發他們的潛在意識。反過來說,若由敵對陣營來短兵相接的話,由於厲害關係(誰的面子都輸不起),火藥味濃厚在所難免。然而,這回的辯題“行動黨和馬華:誰的政策更有利於社會?”則對局勢較具具體針對性。若做足功課,發言人相對容易喚起聽眾共鳴。學術討論和政治辯論的最大差異是:前者引經據典來證明本身的正確觀點;而後者則可不惜以似是而非的謬論來證明對方的錯誤立場。

二、主持人對場面的掌控差強人意。在首輪辯論的首個環節中,雙方發言人都明顯離題,主持人並未及時提醒使他們“步入正軌”而不至於“泥足深陷”。還有,問答環節也不得把天馬行空“有問題的問題”照單全收拋給辯論雙方,形同刻意刁難,同時許多聽眾也被折磨得“元氣大傷”。

三、問答環節是首輪辯論的最大敗筆。由於安排失當,辯論會的意義慘遭五馬分屍。如果你今天作個調查,我擔保記得當天辯題的聽眾絕不超過兩成。不過當你提起“潑婦罵街”一事,對方肯定會向你拋出會心微笑。奉勸主辦當局未雨綢繆。
為了確保辯論會的積極成果,我建議主辦當局邀請凱林拉斯蘭和法力諾等知名時評人士在問答環節帶領聽眾投石問路,藉以達至拋磚引玉的正面效果。由於經驗豐富和眼光獨到,他們的參與將使辯論會錦上添花。

四、上回電視現場直播穿插太多婆媽鏡頭。採訪兩黨政要和支持者無疑浪費時間、畫蛇添足。相反的,可以穿針引線啟迪聽眾思考能力的兩位節目評論員鄭丁賢和鄭明烈反而沒有給與充份的發揮空間,誠屬美中不足。

各層次的政見辯論是當今普世政壇的必然現象,它在先進民主國家早已形成常態。在時代巨輪的驅動下,這現象已在大馬蔚然成風。假以時日,執政黨和在野黨黨魁能在全國大選之際出現在共同平台宣示本身的治國宏觀大計,那將是我國子民的福祉。

星洲日報/言路‧作者:謝明意
2012-06-11 09:05

獨立藥劑行前景堪虞!

凡從商的人都必須掌握“恆變是不變定律"的真諦。由於時空持續演化,企業管理的作業模式不容稍微停滯,否則負面衝擊有如雪球般越滾越大,最終把許多“以不變應萬變"的頹廢企業推落懸崖,粉身碎骨。在大馬,不與時並進的中小企業比比皆是,獨立藥劑行就是個典型例子。

獨立藥劑行的窘境是歷史和環境的必然產物。早在1980年代,由於缺乏競爭,當年的藥劑行一枝獨秀,賣者市場順理成章,令人羨慕。但偏偏是多年的“養尊處優",他們盡然喪失對消費文化演化的認知和應變能力,商場如戰場的危機意識也被置之腦後、等閒視之。

歸根究底,獨立藥劑行如履薄冰的納悶乃作繭自縛,不得怨天尤人。說白了,其最大的敵人是自己。業者不妨捫心自問,從上世紀迄今,他們的運作理念到底改變了多少?反之,外界的消費意識形態近數十年來一日千里,今非昔比。遺憾的是,獨立藥劑行依然故步自封執拗陶醉在30年前那“一帆風順"的銷售導向年代,完全乖離了消費意識形態的自然軌跡。

獨立藥劑行的問題核心是缺乏商業管理知識。一些有意從商的藥劑師在完成學業和履行法定服務後,便迫不及待來個陶朱公再世,一廂情願認為只要開間價廉物美的藥劑行,小康意願必然水到渠成。但他們忽略了,做生意得靠專業而非常理。新張大吉後才發現自己連最起碼經營法門如資金、設備、貨源、市場、溝通、員工訓練等的認知一片空白。往後,迫於惡性市場競爭,他們不得不耍出僅此一招殺手鑭:殺價;結果紅海一片,哀鴻遍野。形勢比人強,一些意志不堅的藥劑師“被逼"誤入歧途,來路不明的貨源成為起死回生的靈丹妙藥,而且假藥個案也屢見不鮮。晚節不保,可悲。

處於殘山剩水困境中,獨立藥劑行本該痛定思痛,重振旗鼓,自力更生。但事實卻背道而馳。由於對市場競爭的恐懼心理,他們頹然倡議保護主義,一錯再錯。他們漠視了自由市場經濟現狀:商業運作取決於優勝劣敗大前提,枴杖思維等同自掘墳墓。然而,一些極端獨立藥劑師竟建議協會不惜代價,悍然對市場運作進行抗議:抗議在固定範圍內太多藥劑行、抗議連鎖藥劑行廣告運動、抗議藥廠“偏袒"醫生和連鎖商家、抗議非藥劑師擁有藥劑公司、抗議……。業者必須瞭解,保護主義有如鴉片,一旦沾上,藥劑行和藥劑師的美好專業形象將從此付諸東流。

事態嚴重,身負重任的大馬藥劑師協會已不容置身度外。其當務之急是為有意在商場大展拳腳的藥劑師提供基本和持續性企管訓練。現實是殘酷的,不學無術者的下場總是血本無歸。據說在國家全民健保計劃下醫藥分業勢在必行。它是把雙刃劍:有備而來的獨立藥劑行肯定如魚得水;反之則片甲不留。

星洲日報/言路‧作者:謝明意
2012-07-25

手機和平板電腦‘入侵’校園和新階級觀念的誕生

教育部正在草擬2012年教育條規。在新條規下學生獲准攜帶手機和平板電腦到學校上課。教育部副部長魏家詳表明這是一項與時並進之措施。他補充,教育部將于明年正式推行“一個精明學習網”,將網上學習在全國普遍化,藉以打造虛擬學習環境。同時,由于當下治安敗壞,學校‘淪陷’已是不爭事實。一些家長認爲,能以手機把孩子限制于‘追蹤範圍’內倒可以免除牽腸挂肚的懊惱。然而,負起關鍵角色的教師則方寸大亂。他們認爲這將加重工作負擔。今後除了教課之余,還要忙于兼顧學生們的手機,嚴重影響教學(課外活動時,學生的器材由誰收藏和保管,就得大費周章)。

縱觀來自西面八方的聲音,一個潛在後遺症顯然被人忽視。盡管教育部用心良苦,但該措施必將打開大門縱容“階級觀念”在學童的稚嫩心靈中紮根和滋長。先設想2種情況:富裕家長可于彈指之間在孩子身上一擲3幾千令吉買部最 Cool的Samsung Galaxy Tab 平板電腦配搭最In的 iPad 4S 藉以炫耀本身的財富並滿足孩子的虛榮心(你沒聽說過爲父者以逾50萬令吉寶馬來方便孩子上學的新聞嗎?區區九牛一毛何足挂齒?);反之,缺乏經濟條件的貧困父母卻因力不從心而惴惴不安,深恐孩子的自尊心在‘貨比貨’情況下,慘遭自卑感無情腐蝕,對他們的心智成長造成傷害。這措施將爲意志薄弱和心存不軌的學生提供了誤入歧途的最佳方便。學校指定學生一律穿用普通布鞋和平價書本就是這道理。

當然,理論上教育部可勸告家長們量力而爲:經濟能力高人一等者盡管使用名牌;中等家庭暫且退求其次,山寨版也算‘比上不足比下有余’;而貧窮家庭可免則免,學校絕不強制。如此說辭表面上合情合理,但卻暴露了官員對人性本質一無所知的弊病。且讓我們回到現實:21世紀的人類皆處于高度物質精神靡靡風氣淫威下,無人得以幸免。名牌、潮流、時尚的誘惑無所不在;加上明星、廣告、偶像效應‘爲虎作伥’,要學童明哲保身抗拒排山倒海的誘惑和試探似乎極不公平(別說學童,成年人有時也把持不住)。衆人皆知:虛榮心是人類與生俱來的潛在劣根性。在沒有物質相互比較情況下,虛榮心缺乏滋長空間;一旦彼此打量,人們可否依然‘八風吹不動’那就很難說得准了。

因此,我始終執拗不渝:手機和平板電腦‘入侵’校園將激發富有學生的虛榮心,同時又挑釁貧困學生的自卑感。一旦心態失衡,後果不堪設想。

2007年大馬發生數宗令人痛心疾首事件。希望該事件能給有關人士帶來一些警惕。根據報道,數位中學生爲了渴望擁有昂貴名牌手機以免在其他同學面前 ‘丟盡顔面’(當時平面電腦還未面市),竟然不顧廉恥心甘情願把肉體和靈魂偷偷賤價出賣,簡直人神共憤。建言教育部作出明智抉擇:提升學生學習方式固然義不容辭,但它可能引發的潛在後遺症則萬萬不得等閑置之。

星洲日報/言路‧作者:明意
2012-07-25

Monday, January 30, 2012

适可而止吧,别上诉了!

原以为安华事件尘埃落定。高庭法官的裁决除了令举国上下大掉眼镜外也叫纳闷多时的普罗大众如释重负。松口气者包括中间派、骑墙派、风马牛派等。其实,祈望安华在审讯程序中获无罪释放的人占大多数。严格来说,他们的立场与政治完全沾不上边。安华一再被控,且罪名一版再版,同出一辙,案情演变来来去去都和香港电视连续剧半斤八两,了无新意。人们对司法程序的心理从好奇到平淡,再从平淡到厌倦乃理所当然。

当高庭宣判安华无罪时,当权派理直气壮宣告司法独立,民间流传的政治干预谣言不攻自破。但网上普遍认为这是国阵基于普选需要而假戏真做的:无罪,上诉,重审,判监四部曲的前奏。如此言论喧嚣云上。谁是谁非见仁见智。

毫无疑问,一般有识之士都寄望安华事件就此画上句号,持续执拗婆婆妈妈等同劳民伤财,还是把国家资源充分投入发展事业上较为务实。不料此时此刻,总检察署审讯与上诉组主任卡玛鲁丁证实,该组已经接获第二律政司莫哈末尤索夫领导的肛交案检控团队报告,决定在检阅高庭判词后提出上诉。此言一出,再次把郁闷多时的人民打回牢骚满腹原点。毋庸置疑,如此举措有违国人期盼。原因如下:

一、多年来,安华案已大谬不然的消耗了国家的有限资源,行政体制也空转不断。而邻国如印尼,泰国、越南等近年来则乘虚而入。为了提升国际竞争能力,他们责无旁贷大刀阔斧振兴经济。其中,泰国已把大马抛诸后头,而越南和印尼也迎头赶上。遗憾的是,我们还在一些花边琐碎事务上不着边际地天马行空,执迷不悟。时不我与,该是当权者大彻大悟的时候了。

二、法纪中的上诉程序是宪法赋予败诉者的基本权力,无可厚非。但权力的执行必须具备2个核心因素即:公民权益和司法公信力。前者不妨藉中国最大走私案头目赖昌星案件作参考。起初,加拿大政府高举人权旗帜在司法上给赖诸多袒护。但当案件拖了12个年头后,政府不得不屈服于人民根本权益。在把他定罪后由法庭直接送上飞机,不再拖泥带水。至于司法公信力而言,经历了林甘司法案、赵明福和海关员‘坠楼’案、古甘狱中暴毙案后,司法在人们心目中的公信力已荡然无存。即使上诉成功对国人也毫无实质意义。司法单位怎能没有自知之明?

三、一旦总检查署正式提出上诉,案情将在来届普选对国阵的形势造成包袱。可以预期,在野党极尽所能把四部曲的‘奥步效应’发挥得淋漓尽致。如此策略对数十万首投族十分管用。只要技术应用得当,把重点集焦在同情‘受害者’的天性,他们神圣一票情归在野党的可能性似乎顺理成章。

市场应用学有个珠玑词汇:Perception is reality(直觉就是真相)。不可理喻?未必!

Wednesday, January 25, 2012

出口处和入口处

有个通缉犯被警方追逐。他机警的穿过熙熙攘攘的人群然后闪电般进入一个购物商场。及时赶到的警长向全体警员发号施令:“立刻把大厦全部出口严密封锁。你们得做得滴水不漏,不得有误!”

经过一番搜索后,却找不到通缉犯的蛛丝马迹。内疚的失职的警员上前向警长传述。他说“报告警官。通缉犯失了踪迹。” “怎么可能?” 警官不解“ 我不是下令你们把全部出口处都堵住吗?” 警员回应,“没错警官。看情形他是从其中的一个入口处溜之大吉了。”

血拼第一夫人

专栏作者安德鲁霍尼在《悉尼晨锋报》副刊“悉尼私密”中报道首相夫人罗斯玛曾在悉尼豪掷近32万令吉购买名牌衣服,并且给她封上 “血拼第一夫人” 的称号。对此,罗斯玛今天断然加以否认并形容相关报道为 “垃圾” 。安德鲁今午在其推特表示坚持自己写下的每一个字并坚称自己的爆料源头可靠。他说 “我的消息来源稳如磐石。自由媒体总会胜利。”

评语:我国首相夫人罗斯玛清廉朴实和与民共苦的良好行为早已名闻遐迩。但偏偏有人心存不轨,恶意污蔑,说她购买名贵包包、手表、钻戒、服装、鞋子等,使她形象受损。众所周知,被誉为世界首相夫人崇高典范的罗斯玛,连马英九的夫人周美清都自叹不如。安德鲁岂可含血喷人?

为了维护首相夫人和国家声誉,我建议全国上下出钱出力,万众一心,把安德鲁告上法院,向他索取10亿美元名誉损失赔偿。大家可以有恃无恐,因为法院里都是我们的人。非要把他打入18层地狱、大快人心不可。

Monday, January 9, 2012

草包政客

彭亨直涼百樂縣國陣成員黨昨日針對“109聲援安華集會”到警局报案。

出席者包括馬華百樂區會主席拿督鄧福樂、副秘書蘇秀龍、馬青百樂區團團長黃奕龍、執委吳添來、巫統百樂區團團長阿茲占、國大黨代表薩米等。

鄧福樂表示,在法庭下判前舉行集會,已經形同向法庭施壓,試圖左右判決,這是不妥的。

评语:地方党要竟是一般完全没有政治智慧的草包,国阵不倒台才是天方夜谭。