雙王辯論的前車之鑒

備受矚目的馬華總會長蔡細歷與行動黨秘書長林冠英的王對王辯論會將再次粉墨登場。這是行動黨和馬華破天荒辯論“兩線制會不會成為兩種族制？”“下回分解”的後續擂台。儘管首輪辯論內容嚴重失焦，給人一種“到喉不到肺”的感覺，有識之士也大失所望。但由於類似政見交鋒現象在大馬究竟罕見，因此，引起關注可以預期。

前事不忘後事之師，為了避免雙王辯論2.0再次淪為各說各話的口水戰，對之前經驗得失作謹慎和深入分析與檢討乃刻不容緩。以下是我的個人意見：

一、首輪辯論的題目“兩線制會不會成為兩種族制？”的假設性太強。如果由資深政論家作為學術討論，有關課題將衝擊雙方支持者的主觀意識，並激發他們的潛在意識。反過來說，若由敵對陣營來短兵相接的話，由於厲害關係（誰的面子都輸不起），火藥味濃厚在所難免。然而，這回的辯題“行動黨和馬華：誰的政策更有利於社會？”則對局勢較具具體針對性。若做足功課，發言人相對容易喚起聽眾共鳴。學術討論和政治辯論的最大差異是：前者引經據典來證明本身的正確觀點；而後者則可不惜以似是而非的謬論來證明對方的錯誤立場。

二、主持人對場面的掌控差強人意。在首輪辯論的首個環節中，雙方發言人都明顯離題，主持人並未及時提醒使他們“步入正軌”而不至於“泥足深陷”。還有，問答環節也不得把天馬行空“有問題的問題”照單全收拋給辯論雙方，形同刻意刁難，同時許多聽眾也被折磨得“元氣大傷”。

三、問答環節是首輪辯論的最大敗筆。由於安排失當，辯論會的意義慘遭五馬分屍。如果你今天作個調查，我擔保記得當天辯題的聽眾絕不超過兩成。不過當你提起“潑婦罵街”一事，對方肯定會向你拋出會心微笑。奉勸主辦當局未雨綢繆。
為了確保辯論會的積極成果，我建議主辦當局邀請凱林拉斯蘭和法力諾等知名時評人士在問答環節帶領聽眾投石問路，藉以達至拋磚引玉的正面效果。由於經驗豐富和眼光獨到，他們的參與將使辯論會錦上添花。

四、上回電視現場直播穿插太多婆媽鏡頭。採訪兩黨政要和支持者無疑浪費時間、畫蛇添足。相反的，可以穿針引線啟迪聽眾思考能力的兩位節目評論員鄭丁賢和鄭明烈反而沒有給與充份的發揮空間，誠屬美中不足。

各層次的政見辯論是當今普世政壇的必然現象，它在先進民主國家早已形成常態。在時代巨輪的驅動下，這現象已在大馬蔚然成風。假以時日，執政黨和在野黨黨魁能在全國大選之際出現在共同平台宣示本身的治國宏觀大計，那將是我國子民的福祉。

星洲日報／言路‧作者：謝明意
2012-06-11 09:05