執法須以專業為依歸

米已成炊，自動執法系統（AES）勢在必行。儘管引起民間的強烈反彈，交通部長江作漢卻信誓旦旦稱，新系統立竿見影交通違例事件驟減。之前，林放在〈AES潛存法理爭議〉也毫不含糊，大力推崇。 林放把矛頭指向政治人物。他說“他們毫不權衡事實，AES在全球90個國家運作的成效，確實證明了抑制交通違規和禍害，長期灌輸這種受到處罰的交通意識，使到國民能安份守法，不至於害人害己。＂言之有理。但令人匪夷所思的是，為何這麼一個惠民大計竟遭到普羅大眾左右開弓？難道他們真的冥頑不靈到這般無可救藥的田地，竟然統統心甘情願成為亡命之徒？非也。且讓我從3個角度探讨： 一、林放的言論固然擲地有聲，但卻忽略了一個關鍵現實：我國執法者的專業意識和精神和那些國家落差頗大，不得相提並論。就從操作儀器說起。在系統管理機制下，任何儀器在啟用前必須接受法定機構鑒定（ISO就有此硬性規定）。往後還作定期（一般上6個月或1年不等）後續核准（學術名詞叫 Calibration）。在法紀健全的國度，未經鑒定的儀器基本上不具法律地位，不得派上用場。換句話說，儀器精不精準不是執法者說了算。如果浮皮潦草、一意孤行，駕車人士群起抗辯時，執法者有幾許勝算不得而知。前車可鑒，政府應該從更換電表和水表所引發的“含冤待雪＂個案中提高警惕。重蹈覆轍甚不明智。 二、執法外包難以叫納稅人口服心服。我國擁有公務員140萬。以人口比例，人數之多居世界之冠（70萬公務員把台灣打造成亞洲四小龍之一，值得學 習），政府何不將之適當規劃藉以人盡其才？當目標完成後立刻化整為零，元氣絲毫無損，所謂進可攻退可守。再說。在待遇和花紅都令人“垂涎欲滴＂之際，公務員禮尚往來、回饋人民的寬宏大量也算天公地道。總之，問題不是可不可為，而是何以為之。 三、AES是改變公路使用者魯莽駕駛的一種工具，其終極目標是塑造良好駕駛意識。在這骨節上勢必顯現矛盾結局：若一兩年內駕車人士依然故我，則表示 AES計劃徹底失敗；反之，若任務完成而導致承包公司入不敷出時，殘局該如何收拾？（別忘了，林放所舉的90個國家中不存在外包情況）。在詢及若確實出現上述窘境如何應對時，陸路交通局官員阿都拉欣表示政府不會出資拯救他們。理直氣壯但不知所雲。藉這故事打個比喻：2個不諳水性的遊客租了舢板劃到海中。其 中一人突然恐慌驚叫，“我的媽呀，船底穿了個洞，如何是好？＂友人不解，微怒反應，“呸！船又不是我們的，何必大驚小怪？＂阿都拉欣可有先見之明？ 我國頻繁交通意外乃拜執法單位經年累月“力不從心＂所賜，毋庸質疑。其道理不難理解：如果有好土壤，即使非上等種子也會長出甜葡萄來；新加坡和香港 都是好例子。故此，勞民傷財的AES完全出於無奈。儘管如此，在立法層次上講究合情、合理、合法；在執法環節上也得以嚴厲專業模式為依歸，馬虎不得。 （星洲日報／言路‧作者：謝明意） 2012-10-25 09:05